Sprawa faÅ‚szowania dokumentów przez burmistrze Sieniawy Adma W. miaÅ‚a dÅ‚ugi i burzliwy przebieg. Najpierw w prokuraturze Rejonowej w Przeworsku umorzono jÄ…, nastÄ™pnie uznano, że należy siÄ™ jej jeszcze raz przyjrzeć.  Potem sÄ…d w Przeworsku pochylaÅ‚ siÄ™ nad ta kwestiÄ…, nastÄ™pnie  SÄ…d w PrzemyÅ›lu, aż sprawa w koÅ„cu wróciÅ‚a na wokandÄ™ SÄ…du w Przeworsku i 10 lipca zapadÅ‚ wyrok. Burmistrz zostaÅ‚ uznany winnym faÅ‚szowania dokumentów.
    

Prokuratura Rejonowa w Przeworsku prowadzi postÄ™powanie ws. podrobienia dokumentów w UrzÄ™dzie Miasta i Gminy Sieniawa. Czyn dotyczy dokumentu umieszczonego na stronie gminy 20.03.2018 roku. Na stronie Twoje miasto Przeworsk pojawiÅ‚y siÄ™ też oba dokumenty. Oryginalny i ten, który zostaÅ‚ zamieszczony na stronie UrzÄ™du Gminy Sieniawa. SprawÄ™ w prokuraturze najpierw umorzono, nastÄ™pnie uznano, że należy siÄ™ jej jeszcze raz przyjrzeć. Potem swoje perypetie przechodziÅ‚a na wokandach różnych sÄ…dów. 

Dokumenty, o których mowa zamieszczaliÅ›my tutaj:
mojprzeworsk.pl

O przebiegu sprawy i jej wÄ™drówce od SÄ…du w Przeworsku  do SÄ…du w PrzemyÅ›lu, by ponownie wróciÅ‚a do Przeworska pisaliÅ›my tutaj:
mojprzeworsk.pl

Za pierwszym razem, kiedy sprawa została umorzona przed przeworskim sądem sędzia argumentował:
– SÄ…d nie ma wÄ…tpliwoÅ›ci, że oskarżony Adam W. dopuÅ›ciÅ‚ siÄ™ zarzucanego mu czynu i nakazaÅ‚ opublikowanie sfaÅ‚szowanego dokumentu w niepeÅ‚nej formie, ale szkodliwość spoÅ‚eczna jest mniejsza niż znikoma. Nikt nie zostaÅ‚ skrzywdzony dlatego sÄ…d postanowiÅ‚ umorzyć postÄ™powanie- skwitowaÅ‚ sÄ™dzia. 

NastÄ™pnie Prokuratura Rejonowa w Przeworsku zÅ‚ożyÅ‚a zażalenie na to postanowienie sÄ…du. 26 czerwca 2019 przed SÄ…dem OkrÄ™gowym w PrzemyÅ›lu zostaÅ‚o ono rozpatrzone – SÄ…d OkrÄ™gowy uznaÅ‚, że postÄ™powanie powinno być przeprowadzone i sprawa ma być kontynuowana w SÄ…dzie Rejonowym w Przeworsku (…)- poinformowaÅ‚a wówczas MaÅ‚gorzata Raizer, Rzecznik prasowy Sadu OkrÄ™gowego w PrzemyÅ›lu. 

10 lipca 2020 Przed SÄ…dem Rejonowym w Przeworsku zapadÅ‚ wyrok. 

– Adam W. zostaÅ‚ uznany winnym zarzucanych mu czynów,tj. faÅ‚szowania dokumentów, ale SÄ…d  warunkowo umorzyÅ‚ postÄ™powanie w tej sprawie na okres jednego roku, oraz zasÄ…dziÅ‚ koszta sÄ…dowe od oskarżonego -poinformowaÅ‚a MaÅ‚gorzata Raizer. Rzecznik prasowy SÄ…du OkrÄ™gowego w PrzemyÅ›lu. 
To oznacza, że Adam W. pozostaje osobą nie karaną i nadal może pełnić funkcje samorządowca.

Czy to koniec tej historii? Nie wiadomo.

TMP